Пресса о страховании, страховых компаниях и страховом рынке

Финмаркет, 5 июня 2020 г.

Выплат по договору обязательного страхования ОПО в связи с аварией на ТЭЦ-3 в Норильске за вред окружающей среде не будет - «СОГАЗ»

932 просмотра

Выплат по договору обязательного страхования опасных объектов (ОСОПО) в связи с разливом 21 тыс. тонн дизельного топлива на ТЭЦ-3 «Норильско-Таймырской энергетической компании» (входит в ГМК «Норникель») в Норильске за вред окружающей среде не будет, так как закон об обязательном страховании ответственности владельцев опасных объектов не покрывает данные риски, говорится на сайте страховой компании «СОГАЗ», с которой у «НТЭК» был заключен договор страхования.

Как сообщалось ранее, 29 мая на территории ТЭЦ-3 «НТЭК», которая обеспечивает энергоснабжение Норильского промышленного района, произошла разгерметизация топливного бака и возгорание нефтепродуктов. Хранилище содержало более 21 тыс. тонн дизельного топлива, загрязняющая жидкость попала в ручей, который впадает в реку Амбарная. В среду разлив топлива в Норильске объявлен ЧС федерального уровня. По данным Росприроднадзора, ущерб от аварии оценивается от нескольких десятков до сотен миллиардов рублей.

По закону «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте», покрытие ответственности предприятий за вред окружающей среде не предусмотрено. Объектом обязательного страхования по договорам ОПО являются имущественные интересы владельца опасного объекта, связанные с его обязанностью возместить вред, причиненный потерпевшим.

По информации «НТЭК», в результате разгерметизации топливного бака и возникшего пожара никто не пострадал.

Экологический ущерб от аварии мог бы быть застрахован по договору добровольного страхования экологических рисков, однако такой вид страхования очень мало распространен в России, говорится в сообщении Ассоциации профессиональных страховых брокеров (АПСБ). В добровольном порядке экологические риски страхуют лишь ряд предприятий в рамках своей корпоративной политики. При этом в случае отсутствия договора страхования выплата за аварию происходит, как правило, в виде наложения штрафов со стороны природоохранных органов для устранения последствий. Был ли у «НТЭК» дополнительный полис, покрывающий экологические риски, в страховой компании на момент публикации материала агентству не ответили.

«Ряду страховых брокеров - членов АПСБ приходилось в своей практике иметь дело с полисами добровольного страхования ответственности за вред, причиненный окружающей природной среде. Но эти случаи носят единичный характер, так как, с одной стороны, нормальное страхование таких рисков подразумевает большие лимиты ответственности, а значит, - перестрахование за рубежом. И следовательно - высокую цену перестрахования, так как иностранные перестраховщики с такими убытками сталкивались и знают, каких катастрофических масштабов они могут достигать», - приводятся в сообщении слова главы совета АПСБ Екатерины Якуниной.

Кроме того, процедура урегулирования убытков очень сложна из-за необходимости оценки стоимости физической рекультивации загрязненных земель, а также косвенного ущерба экологической среде.

Разлив топлива в Норильске уже сравнивают по масштабам с крупной аварией, вызванной крушением танкера Exxon Valdez у побережья Аляски, в результате которого разлилось 37 тыс. тонн нефтепродуктов. Катастрофа стоила нефтяной компании Exxon $6 млрд, по данным GreenPeace.

По мнению экспертов, аварии такого масштаба случаются нечасто, но требуют значительных средств на ликвидацию, поэтому правильно было бы устранять последствия за счет страховых механизмов.

Вице-президент Национального союза страховщиков ответственности Светлана Гусар в разговоре с «Интерфаксом» отметила, что в свое время при обсуждении структуры законопроекта об ОПО законодатели предлагали добавить раздел по страхованию экологических рисков.

«Однако в ходе обсуждения выяснилось, что реализовать замысел не удастся. Во-первых, из числа опасных предприятий потребуется выделить перечень предприятий, деятельность которых способна нанести экологический ущерб. Так, лифты или грузоподъемные механизмы, хоть и считаются опасными, не несут рисков экологии. Во-вторых, для того, чтобы принять экологические риски на страхование, страховщику требуется провести экспертизу, которая будет содержать оценку экологической ситуации до заключения договора, чтобы иметь возможность сравнения после наступления страхового события. Представьте, что речь идет о такой экспертизе трубопровода в Сибири - это огромные затраты. Трудно представить, как расходы на составление такой экспертизы могут отразиться на тарифах в ОПО», - пояснила Гусар.

По мнению генерального директора страхового брокера «РТ-Страхование», члена совета директоров ПАО СК «Росгосстрах» Николая Галушина, законодателям необходимо вернуться к диалогу по обсуждению закона о страховании ответственности за вред окружающей природной среде.

«Мне видится, что такой закон должен быть не в форме обязательного страхования с вытекающими из этой формы публичным договором страхования и зафиксированными тарифами, а в виде вмененного страхования (определено, кто должен страховаться, на какие суммы и с какими рисками и исключениями, а цена страхования будет зависеть от качества риска и конкуренции страховщиков)», - сообщил Галушин «Интерфаксу».

В материале упоминаются: Компании, организации: Ассоциация профессиональных страховых брокеров (АПСБ) 473 Национальный союз страховщиков ответственности (НССО) 3970 Росгосстрах, ПАО СК 11167 РТ-Страхование, СБ 120 СОГАЗ 9762 Персоны: Галушин Николай Владимирович Гусар Светлана Викторовна Якунина Катерина Витальевна

Ваше мнение об этом материале:

— Ваше имя
— Ваш email
— Тема

Ваш отзыв (заполняется обязательно):

Укажите код на картинке слева:

Установите трансляцию заголовков прессы на своем сайте

 Подробнее »

Получить код для трансляции заголовков прессы »